Anthropologie und Person

Die meisten psychotherapeutischen Anthropologien kommen mit zwei Dimensionen aus: Körper und Psyche. Die Existenzanalyse setzt eine dritte Ebene daneben, das Geistig-Personale. Warum?

Weil bestimmte Phänomene mit Körper und Psyche allein nicht erklärbar sind. Verantwortung übernehmen, einen Wert wählen, gegen einen eigenen Impuls handeln, einer Aufgabe folgen, die mich übersteigt – das sind Bewegungen, die nicht aus Trieb oder Stimmung aufsteigen, sondern aus einer freien Stellungnahme heraus. Diese Stellungnahme nennt Frankl die personale Antwort.

Die personale Dimension liegt also nicht über Soma und Psyche, sondern quer zu ihnen. Sie ist keine bessere oder höhere Etage, sondern eine andere Art von Vermögen: die Fähigkeit, sich zum eigenen Erleben zu verhalten.

Die Personale Existenzanalyse (PEA) hat den Personbegriff dynamisiert. Person ist demnach die vernehmende, stellungnehmende und im Ausdruck sich selbst gestaltende Einheit. Sie zeigt sich also in drei Akten:

1. Vernehmen – ich nehme wahr, was mich angeht (Eindruck).
2. Stellungnehmen – ich verhalte mich dazu, beurteile, entscheide.
3. Ausdruck – ich antworte handelnd in die Welt.

Dieses Dreischritt-Muster strukturiert die PEA als Methode (PEA1–PEA3) und ist gleichzeitig das anthropologische Skelett: Person ist nicht etwas, sie ist ein Geschehen, das sich vollzieht.

Längle hat die Franklsche Anthropologie um vier Voraussetzungen erfüllter Existenz erweitert. Sie werden zu den vier Grundmotivationen:

• Ontologisch – kann ich überhaupt sein? (1. GM)
• Axiologisch – mag ich leben? Was ist mir wert? (2. GM)
• Ethisch – darf ich selbst sein? Was ist meines? (3. GM)
• Praktisch – wofür ist es gut? Was tu ich? (4. GM)

Anthropologie und Motivationslehre verschränken sich also: die vier Bedingungen menschlicher Existenz sind auch die vier Antriebsquellen, aus denen wir leben.

Person und Ich sind nicht dasselbe. Person ist die geistig-noetische Tiefenstruktur, das Freie im Menschen. Ich ist das, was als Träger des Erlebens auftritt – akthaft, situativ, oft widersprüchlich. Ein Beispiel: jenes Ich, das auf seine Gesundheit schaut, will nicht rauchen; das „andere Ich“ verlangt nach der Zigarette. Beide gehören zum selben Menschen, beide sind aktuelles Ich-Sein – aber die Person ist die Instanz, die zwischen ihnen Stellung nehmen kann.

Existenzanalytische Therapie zielt nicht auf Stärkung des Ich (im Sinne einer Ich-Psychologie), sondern auf das Frei-Werden der Person, damit sie zwischen ihren Ich-Aspekten gestalten kann.